繼央行、銀保監(jiān)會發(fā)布《關于建立銀行業(yè)金融機構房地產(chǎn)貸款集中度管理制度的通知》（下稱《通知》）后，各地正按照有關要求相繼明確房地產(chǎn)貸款集中度的監(jiān)管指標。
除了廣東、海南上調(diào)了部分銀行房貸占比上限外，2月23日，第一財經(jīng)記者獲悉，上海、浙江對相關銀行的房貸占比指標也有上浮。其中，上海對第三檔和第五檔銀行的上限分別上調(diào)了2個百分點和1.5個百分點；浙江對第四檔和第五檔銀行的上限分別上調(diào)了1個百分點和2個百分點。
從上調(diào)范圍和幅度來看，多地調(diào)整的對象是小型銀行，且調(diào)整基點在1.0～2.5個百分點左右。接受第一財經(jīng)記者采訪的多位業(yè)內(nèi)人士表示，地方監(jiān)管部門根據(jù)實際情況進行指標調(diào)整，體現(xiàn)了監(jiān)管政策的靈活性，主要是為了緩解地方小銀行經(jīng)營壓力，同時避免地方房貸利率快速上升。還需注意的是，各地對房貸占比上限的放松，并不代表對房貸調(diào)控的超預期放松。
上海、浙江上調(diào)房貸占比上限
去年末，央行、銀保監(jiān)會下發(fā)《通知》，對銀行涉房類貸款占比進行明確規(guī)定�！锻ㄖ穼€y行劃分為五檔，并分檔設定了房地產(chǎn)貸款集中度管理要求，主要是針對銀行的房地產(chǎn)貸款余額占比和個人住房貸款余額占比兩大指標。
其中，第一檔為中資大型銀行，房地產(chǎn)貸款和個人住房貸款占比上限分別為40%、32.5%；第二檔為中資中型銀行，兩項占比上限分別為27.5%、20%；第三檔中資小型銀行和非縣域農(nóng)合機構，兩項占比上限分別為22.5%、17.5%；第四檔縣域農(nóng)合機構，兩項占比上限分別為17.5%、12.5%；第五檔村鎮(zhèn)銀行，上限分別為12.5%、7.5%。
《通知》發(fā)布后，多個省份、地區(qū)按照要求落實轄區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)貸款集中度管理制度。2月23日，第一財經(jīng)記者獲悉，上海、浙江兩地已發(fā)布相關要求，對轄區(qū)內(nèi)金融機構房貸占比做了具體規(guī)定。
記者了解到，央行上海分行和上海銀保監(jiān)局于1月下旬下發(fā)了相關文件，上調(diào)了第三檔銀行和第五檔銀行的房貸占比上限。具體來看，在房地產(chǎn)貸款占比、個人住房貸款占比兩項指標中，上海地區(qū)第三檔銀行執(zhí)行的是24.5%、19.5%，均提高了2個百分點；第五檔執(zhí)行的是14%、9%，均提高了1.5個百分點。
另外，浙江地區(qū)主要以第三檔、第四檔、第五檔房地產(chǎn)貸款集中度管理要求為基準，規(guī)定第三檔上限不變，第四檔兩項指標上限分別增加1個百分點，第五檔上限分別增加2個百分點。
除了上海、浙江外，日前第一財經(jīng)報道，廣東、海南也都不同程度上調(diào)了小型銀行房貸占比上限。其中，廣東地區(qū)對第三檔銀行兩項指標上限分別提高了2個百分點，對第四檔上限分別提高了2.5個百分點；海南則對第三檔銀行房地產(chǎn)貸款占比上限提高了2.5個百分點。
“地方監(jiān)管部門根據(jù)實際情況進行一定幅度上調(diào)，主要體現(xiàn)了監(jiān)管政策的靈活性，而非一刀切�！惫獯筱y行金融市場部分析師周茂華對第一財經(jīng)表示。此前《通知》就表示，為體現(xiàn)區(qū)域差異，確定地方法人銀行業(yè)金融機構的房地產(chǎn)貸款集中度管理要求時，有適度的彈性。
根據(jù)《通知》，人民銀行副省級城市中心支行以上分支機構會同所在地銀保監(jiān)會派出機構，可在充分論證的前提下，結合所在地經(jīng)濟金融發(fā)展水平、轄區(qū)內(nèi)地方法人銀行業(yè)金融機構的具體情況和系統(tǒng)性金融風險特點，以通知中第三檔、第四檔、第五檔房地產(chǎn)貸款集中度管理要求為基準，在增減2.5個百分點的范圍內(nèi)，合理確定轄區(qū)內(nèi)適用于相應檔次的地方法人銀行業(yè)金融機構房地產(chǎn)貸款集中度管理要求。
因此，各地的調(diào)整與監(jiān)管要求相符。“從調(diào)整的范圍來看，主要是針對小型銀行，這并不難理解�！币晃汇y行業(yè)資深從業(yè)者對記者稱，一方面，按照分類，地方金融機構大多適用于第三至第五檔，因而《通知》落實到地方層面，更多要求是針對小銀行；另一方面，小銀行是地方金融的重要力量，此前受益于按揭貸款低風險、低資本消耗、相對高利率等因素，也有不少小銀行積極發(fā)展按揭貸款業(yè)務。
不過，整體而言，周茂華對記者表示，“考慮到這些銀行占銀行相關業(yè)務體系比重有限，且調(diào)整幅度相對較小，因而對銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營的影響并不大�！�
并不代表房貸調(diào)控超預期放松
去年末以來，《通知》的發(fā)布使得部分銀行對信貸投放計劃進行調(diào)整，進而出現(xiàn)了部分地區(qū)房貸額度緊張的情況。而此次多地上調(diào)房貸占比上限，不免有市場聲音提出：這是否意味著房貸調(diào)控力度放松？
對此，不少業(yè)內(nèi)人士認為，調(diào)高房貸占比上限并不意味著房貸調(diào)控力度超預期放松。一方面，此輪調(diào)整符合前期政策導向；另一方面，指標放松僅針對小銀行，范圍較小，國有大行、股份行、民營銀行等并不涉及。
在東吳證券研究所首席銀行分析師馬祥云看來，對房貸占比上限的放松，主要是地方結合區(qū)域?qū)嶋H情況，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場發(fā)展和消費者預期，同時保證滿足剛需。
“監(jiān)管層近期仍在嚴查經(jīng)營貸及消費貸違規(guī)流向樓市的問題，同時熱點區(qū)域的房地產(chǎn)管控也持續(xù)嚴格，因此不代表房貸管控力度整體放松，但不排除后續(xù)仍有其他區(qū)域適度調(diào)整指標上限。”馬祥云說。
周茂華也對第一財經(jīng)表示，小幅放寬中小銀行限制比例可能出于多重考量，一是為緩解地方中小銀行經(jīng)營壓力，平衡銀行經(jīng)營與風險防范，目前來看，各地調(diào)整幅度并不大；二是避免地方房貸利率過快上升，打擊剛需并不利于房地產(chǎn)平穩(wěn)發(fā)展，目前仍有不少地方樓市去庫存尚未結束。
“近來，監(jiān)管出臺了多項政策，對地方小銀行的經(jīng)營提出了更大挑戰(zhàn)，比如，限制互聯(lián)網(wǎng)存款的吸收和互聯(lián)網(wǎng)貸款的投放，而適度放寬房貸占比一定程度上緩解了這些銀行的經(jīng)營壓力�！鼻笆鲢y行業(yè)資深從業(yè)者對記者說，畢竟對于小銀行而言，房貸仍屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。
另外，業(yè)內(nèi)的共識在于，部分銀行房貸占比上限放寬并不影響房貸占比的未來走勢。隨著監(jiān)管趨嚴，未來房地產(chǎn)總貸款及個人住房貸款占比的平緩下行趨勢將持續(xù)。
實際上，這一跡象已有體現(xiàn)。根據(jù)央行每季度發(fā)布的金融機構貸款投向統(tǒng)計報告，近兩年來我國房地產(chǎn)貸款的增速及占比均處于平緩下行趨勢。2020年房地產(chǎn)貸款增速進一步回落，全年低于人民幣貸款總增速，存量貸款余額的占比小幅下行。
數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，全國主要金融機構(含外資)房地產(chǎn)貸款余額為49.6萬億元，同比增長11.6%，增速較上年末回落3.2個百分點，房地產(chǎn)貸款余額占各項貸款余額的28.7%。其中，個人住房貸款余額34.5萬億元，同比增長14.5%，增速較上年末回落2.2個百分點；住房開發(fā)貸款余額9.1萬億元，同比增長8.2%，增速較上年末回落6.4個百分點。
來源：第一財經(jīng)
編輯：wangdc
