信貸，堪稱(chēng)樓市的“七寸”。只有管好信貸，才能掐滅炒房投機(jī)之火。

　　央行數(shù)據(jù)顯示，2020年末，銀行本外幣住戶經(jīng)營(yíng)性貸款余額為13.62萬(wàn)億元，全年增加2.27萬(wàn)億元。相較而言，2020年住戶中長(zhǎng)期貸款增加5.95萬(wàn)億元，而上年同期為5.45萬(wàn)億元，漲幅僅為9.2%。今年以來(lái)，北上廣深等地嚴(yán)查經(jīng)營(yíng)貸違規(guī)流入樓市，從目前查處結(jié)果來(lái)看，相比動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)億元的經(jīng)營(yíng)貸，這些違規(guī)資金頂多是九牛一毛。

　　有人說(shuō)，經(jīng)營(yíng)貸可以通過(guò)層層轉(zhuǎn)賬、流經(jīng)多個(gè)人手，讓銀行無(wú)從查起。在筆者看來(lái)，這種論調(diào)，顯然低估了強(qiáng)大的監(jiān)管系統(tǒng)，大數(shù)據(jù)時(shí)代，穿透式核查沒(méi)有任何難度。

　　某銀行人士曾表示，現(xiàn)在的客戶很精明，會(huì)從A銀行套取經(jīng)營(yíng)貸之后迅速打款至B銀行，A銀行則無(wú)法查到資金的最終流向。但是大數(shù)據(jù)時(shí)代，一筆資金從銀行流向了何方，到底是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還是炒房炒股，在監(jiān)管之下是一目了然的。監(jiān)管部門(mén)可以要求B銀行協(xié)助調(diào)查，這樣穿透式地去看整個(gè)資金鏈路，很容易就能看出資金最終是不是流向樓市。

　　本應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)貸，是如何通過(guò)炒房客之手流入樓市的？

　　在一場(chǎng)貸款交易中，銀行貸款審核走過(guò)場(chǎng)，不追資金流向、不過(guò)問(wèn)貸款者的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、不嚴(yán)格審查購(gòu)房記錄；房屋中介給購(gòu)房者提供購(gòu)房、注冊(cè)空殼企業(yè)、貸款咨詢等一條龍服務(wù)；經(jīng)營(yíng)貸資金多手流轉(zhuǎn)之后，回流到貸款者的家人或者朋友的銀行賬戶里，甚至部分貸款資金進(jìn)入他人的二手房交易賬戶中……

　　銀行、房屋中介、家人和朋友，一則違規(guī)經(jīng)營(yíng)貸背后，可以牽扯出這么多群體，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)貸早就成為一個(gè)覆蓋銀行、中介、炒房客以及眾多地產(chǎn)大V的超級(jí)利益鏈條。

　　在這樣的鏈條之下，違規(guī)數(shù)量到底有多少？目前尚不得而知，至少，查出來(lái)的這些違規(guī)資金肯定不是全部。

　　經(jīng)營(yíng)貸不單純是經(jīng)營(yíng)貸的問(wèn)題，排查經(jīng)營(yíng)貸也不能僅僅走過(guò)場(chǎng)。任何時(shí)候，亂加杠桿都會(huì)帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)貸就是某些炒房客加杠桿的道具。

　　然而，只靠銀行自查，只靠罰款，效果顯然有限。穿透式核查、強(qiáng)制抽貸、從重處罰，才會(huì)有震懾之效。

　　嚴(yán)查經(jīng)營(yíng)貸背后體現(xiàn)了樓市調(diào)控的決心和力度，關(guān)系到整個(gè)金融體系的安全以及人們對(duì)調(diào)控的信心。如果這些舉措真能落實(shí)到位，想必遏制炒房效果立竿見(jiàn)影。這些重拳，究竟能落地多少？誰(shuí)在動(dòng)真格？誰(shuí)是假應(yīng)付？我們不妨拭目以待。

來(lái) 源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào)     

編 輯：liuy